고대 그리스 철학 VS 고대 동양 철학

이번 포스팅에서는 고대 그리스 철학 사상과 동시대 고대 동양의 철학사상을 '자아의 본질'과 '우주 보는 관점'의 두 가지 측면에서 공통점과 차이점을 살펴보고자 합니다.

 

1. 자아의 본질 측면에서

고대 그리스 철학자와 고대 동양 철학자는 자아의 본질에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있었습니다. 플라톤과 아리스토텔레스와 같은 그리스 철학자들은 육체를 초월하는 영원한 자아 또는 영혼의 존재를 믿었으나 대조적으로,부처와 공자와 같은 동양의 고대 철학자들은 자아의 무상함을 믿었습니다. 플라톤은 인간의 영혼이 불멸이며 죽음 이전과 이후에 존재한다고 믿었습니다. 플라톤에 따르면 영혼은 물질계보다 더 높은 실재계에 속하는 비물질적 실체입니다. 그의 유명한 대화록 '파이돈(phaedo)'에서 플라톤은 영혼이 육체와 같은 종류의 변화와 부패를 겪지 않기 때문에 불멸이라고 주장합니다. 즉 영혼 불멸설을 주장했습니다. 그는 "내가 말했듯이 영혼은 육체의 본성에 속하지 않으며 따라서 죽음을 두려워할 필요가 없다"라고 주장했습니다. 플라톤의 제자 아리스토텔레스도 영구적인 자아 또는 영혼의 존재를 믿었지만 영혼은 육체와 분리할 수 없는 것으로 보았습니다. 아리스토텔레스는 영혼이 육체의 형태 또는 본질이며 다양한 기능을 담당한다고 믿었습니다. 그는 영혼이 세 부분으로 나뉘어 있다고 주장했습니다. 성장과 영양을 담당하는 영양 영혼과 지각과 감정을 담당하는 민감한 영혼 그리고 이성과 지성을 담당하는 이성적인 영혼. 이렇게 3가지의 부분으로 영혼이 나뉘어 영역을 담당한다고 했습니다. 대조적으로, 부처와 공자와 같은 동양의 고대 철학자들은 자아의 무상함을 믿었습니다. 부처는 "무아" 또는 "영혼 없음"을 의미하는 아나타(anatta)의 개념을 믿었습니. 붓다에 따르면 자아는 조건화의 산물이며 환경에 따라 끊임없이 변화합니다. 그는 자아가 고정된 실체가 아니라 되어가는 과정이라고 주장했다. 그의 가르침 중 하나에서 부처는"모든 것은 영원하지 않으며 모든 존재는 이타적입니다."라고 말했습니다. 중국 철학자 공자는 자아가 고정된 실체가 아니라 자신의 관계와 사회적 역할의 산물이라고 믿었습니다. 그는 자아가 타인과의 상호작용에 따라 끊임없이 변화한다고 주장했다. 공자는 자아 형성에 있어서 윤리적 행동과 사회적 조화의 중요성을 강조했으며, 그는 "군인은 처음 하는 일에 어려움을 이겨내고 성공은 그다음 일로 여길 뿐"이라고 말했습니다. 한편 노자는 조금 다른 견해를 보였는데, 노자의 무위사상은 자아의 본질에 대해 고대 그리스철학사상과 몇 가지 유사점도 있습니다. 앞서 말했듯이, 플라톤과 아리스토텔레스와 같은 고대 그리스 철학자들은 육체를 초월하는 영원한 자아 또는 영혼의 존재를 믿었습니다. 그들은 영혼이 불멸이며 죽음 이전과 이후에 존재한다고 주장했습니다. 플라톤에 따르면 영혼은 신성하며 물질세계보다 더 높은 현실 영역에 속한다고 생각했습니다. 반면 노자는 무위(無爲)의 개념을 믿었습니다. 그는 사건의 자연스러운 과정을 방해하지 않음으로써 우주와 조화를 이룰 수 있다고 주장했습니다. 노자는 자아가 조건화의 산물이며 환경에 따라 끊임없이 변화한다고 믿었고, 자아가 고정된 실체가 아니라 되어가는 과정이라고 주장했습니다. 이러한 차이점에도 불구하고 이 두 철학적 전통 사이에는 몇 가지 유사점이 있는데, 고대 그리스인과 노자는 모두 자기 지식과 자기 인식의 중요성을 믿었다는 것입니다. 플라톤은 철학적 사색과 지식 추구를 통해 영혼이 정화될 수 있다고 믿었고, 마찬가지로 노자는 자신과 자신의 행동을 인식함으로써 우주와 조화를 이룰 수 있다고 믿었습니다. 더욱이 두 전통 모두 자아를 형성하는 데 있어 미덕의 중요성을 강조했습니다. 플라톤은 미덕의 추구가 영혼이 최고의 잠재력에 도달하는 데 필요하다고 믿었고, 노자 역시 겸손과 연민과 같은 미덕의 특성을 구현함으로써 우주와 조화를 이룰 수 있다고 믿었습니다. 그러나 이 두 철학사상은 행동에 대한 접근 방식에서 큰 차이를 보입니다. 고대 그리스인들은 지식과 미덕을 적극적으로 추구하는 것이 중요하다고 믿었고, 노자는 행동하지 않고 간섭하지 않는 것이 중요하다고 믿었습니다그리스인들은 행동을 더 높은 존재 상태를 달성하는 수단으로 보았고, 노자는 행동하지 않음을 우주와 조화를 이루는 방법으로 보았습니다. 고대 그리스 철학자들이 영원한 자아 또는 영혼의 존재를 믿었다면 노자는 자아의 무상함과 무위의 중요성을 믿었습니다. 결론적으로 고대 그리스 철학자들이 영원한 자아 또는 영혼의 존재를 믿었다면 동양의 고대 철학자들은 자아의 무상함을 믿었다. 이러한 서로 다른 견해는 이 두 지역의 다양한 철학적 전통을 반영하고 철학적 아이디어를 분석할 때 문화적 맥락을 이해하는 것이 중요함을 강조하게 됩니다.

 

2. 우주의 무상성無常性의 측면에서

고대 그리스 철학과 고대 동양 철학 사상은 우주의 무상성에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있지만 공통점도 있습니다. Heraclitus와 Plato와 같은 고대 그리스 철학자들은 우주가 끊임없는 흐름과 변화의 상태에 있다고 믿었습니다. 헤라클레이토스는 유명한 말을 했습니다. 마찬가지로 플라톤은 물리적 세계가 영원하고 변하지 않는 더 높은 현실 영역의 단순한 그림자 또는 모방이라고 믿었습니다. 부처와 노자와 같은 고대 동양의 철학자들도 우주의 무상함을 믿었습니다. 부처는 "무상"을 의미하는 아니카(Anicca)의 개념을 가르쳤습니다. 그는 우주 자체를 포함한 모든 것이 끊임없이 변화하고 쇠퇴한다고 믿었습니다. 마찬가지로 노자는 우주에서 반대 세력의 끊임없는 상호 작용을 나타내는 음과 양의 개념을 믿었습니다. 이러한 차이점에도 불구하고 이 두 철학적 전통 사이에는 몇 가지 공통점이 있습니다. 고대 그리스인과 고대 동양 철학자 모두 변화와 무상을 현실의 근본적인 측면으로 받아들이는 것이 중요하다고 믿었습니다. 헤라클레이토스는 "같은 강에 두 번 발을 담글 수 없다"는 유명한 말을 남겼습니다. 이 말은 모든 것이 끊임없는 흐름과 변화의 상태에 있으며 유일한 상수는 변화 그 자체라는 그의 믿음을 반영합니다. 마찬가지로 부처님은 무상한 것에 집착하는 것은 고통으로 이어지며 평화를 찾는 유일한 방법은 모든 것의 무상함을 받아들이는 것이라고 가르쳤습니다. "일어난 것은 모두 사라지니 마음을 가라앉히십시오."라고 말하고 마음을 다스리는 데에 집중시켰습니다. 더욱이 두 전통 모두 물리적 세계를 넘어 더 높은 진리를 추구하는 것의 중요성을 강조했습니다. 플라톤은 물리적 세계가 영원하고 변하지 않는 더 높은 현실 영역의 단순한 그림자 또는 모방이라고 믿었고, 마찬가지로 노자는 우주의 진정한 본질은 논리적 추론보다는 직관적인 통찰력을 통해서만 이해할 수 있다고 믿었습니다. 그러나 이 두 철학적 전통의 주요 차이점은 우주의 무상성에 대한 접근 방식입니다. 고대 그리스인들은 물리적 세계의 무상함을 해결해야 할 문제로 보았고, 고대 동양 철학자들은 그것을 수용하고 포용해야 할 현실의 근본적인 측면으로 보았습니다. 결론적으로 고대 그리스 철학자와 고대 동양 철학자는 우주의 무상함에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있었지만 변화를 수용하고 물질계를 넘어 더 높은 진리를 찾는 것이 중요하다는 공통된 믿음을 공유했습니다. 우주의 무상함에 대한 그들의 서로 다른 접근 방식은 그들의 뚜렷한 철학적 전통을 반영하고 철학적 아이디어를 분석할 때 문화적 맥락을 이해하는 것의 중요성을 강조합니다.

다음 포스팅에서는 좀 더 구체적으로 동서양의 철학을 비교해 보겠습니다.